На Южном Урале суд обязал страховую фирму выплатить страховку за угнанный автомобиль

Челябинск, Ноябрь 21 (Новый Регион, Ольга Арсентьева) – Центральный районный суд обязал страховую компанию «Ингосстрах» выплатить страховку за угнанный автомобиль.

Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе областного суда, в мае 2007 горожанка заключила договор добровольного страхования автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (PRADO) 2006 года выпуска. Страховая стоимость автомобиля была определена в сумме 1 миллион 170 тысяч рублей. В ноябре 2007 на супруга страховщицы, управлявшего автомобилем напали и машину похитили. Несмотря на наступление страхового случая, ответчик не производит выплату страхового возмещения. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что страховой случай был фальсифицирован истцом. Кроме того, ответчик заявил, что истцом были совершены мошеннические действия, выраженные в том, что автомобиль до наступления страхового случая пересек таможенную границу РФ, прибыл в Казахстан и на момент предполагаемого угона не мог находиться на территории России. В подтверждение своих доводов представитель ОСАО «Ингосстрах» привел сведения, предоставленные одним из таможенных постов на границе с республикой Казахстан. В документе указано, что застрахованный автомобиль пересекал таможенную границу. Суду были представлены копии таможенной декларации и обязательства об обратном вывозе транспортного средства, по мнению представителя ответчика эти документы подтверждают факт пересечения границы России на спорном автомобиле. Суд счел несостоятельной позицию стороны ответчика о фальсификации истицей страхового случая, так как сведения с таможенного поста республики Казахстан не свидетельствуют о том, что границу между Россией и республикой Казахстан пересекал застрахованный автомобиль, поскольку предоставленные документы содержат сведения о подобном автомобиле, имеющим сходную заводскую марку. Кроме того, из данных документов видно, что автомобиль выехал с территории Казахстана, а не России. Истец пояснила суду, что автомобиль не пересекал границу России, в подтверждении чего представила наряд-заказ одной из фирм города, где застрахованный автомобиль в октябре 2007 года проходил предпродажную подготовку – глубокую полировку кузова. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что автомобиль никогда не покидал территорию России, и на момент угона готовился к продаже. Судом было взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 1 миллиона 170 тысяч рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом было отказано, поскольку его возмещение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования. Решение было обжаловано ответчиком в кассационную инстанцию Челябинского областного суда и оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.